注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

曾宪勇的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2011年10月加盟计世传媒,担任计世网执行总编,兼《计算机世界》助理总编。曾历任《电脑商报》主编,天极网新闻中心总监、助理总编,速途网总编。

网易考拉推荐

“后悔权”矫枉难免过正  

2009-07-08 09:35:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

日前,一条消息在业内引发轩然大波——已实施15年的《消费者权益保护法》将迎来第一次大修。中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海教授向公众透露,未来有可能要建立“冷静期”制度,也即“后悔权制度”——消费者在合理期限内可以无条件退货。他认为,虽然“后悔权制度”未必适用于所有消费行为,但三类商品交易活动应当可以尝试——那就是网上交易这类需要先交钱后签合同的消费行为以及购车、购房这类交易额巨大的消费行为。

在笔者看来,“后悔权”的推出固然可以在更大程度上保护消费者的权益,但同时也会在一定程度上引发消费者和商家间的利益纠纷。众所周知,类似手机、数码相机等IT产品只要一经开封使用,其市场价值就会随之有所贬损;新车一旦被开出4S店的大门,惯例上便会被视为“二手车”;笔记本整机产品一经开箱试用几日便被视为“样机”。这其中产生的价值损失究竟由谁来承担?如果全由商家单方面来承担,这显然不符合和谐社会的公平交易原则。

其实,之所以产生启动“后悔权”的呼声,一个重要的原因在于消费者和商家在对产品的了解上存在信息上的不对称,这使得很多商品的实际性能和缺陷只有消费者在购买及使用一段时间后才能知晓。

然而,笔者认为,对于很多市场价格变动很快的IT数码产品而言,消费者享受“后悔权”的期限也应提前标明——试想一下,如果一款数码相机在售出一周后价格出现较大波动,当消费者借“后悔权”之“名”而求“潇洒买一回”之“实”要求退货时,相关商家将会承担很大的市场风险。

我们再从营销学层面分析一下,很多消费者的购买行为本身便受其冲动心理所支配,据资料显示,75%的消费者在冲动购物之后倍感愉快。商家们也时时刻刻挖空脑袋在购物环境、促销价格、商品包装以及店面广告等多方面力求触发消费者的冲动购物行为(impulse buying)。颇具讽刺意义的是,早在1999年,心理学家、著名零售咨询专家PacoUnderhill在其专著《花钱有理》中公然宣称,“超市是个充满冲动购物的地方,顾客百分之六七十的购买活动是事先没有计划好的。”

然而,这些却鲜鲜活活地发生在线下卖场。

固然,部分消费者或因需求的盲目,或因冲动的麻醉,对已然发生的购买行为产生“后悔感”是可以理解的,但如果这部分消费者一旦拥有“单方解约”的特权,那么就会轻易打破商家和消费者双方利益的均衡,甚至会助长这部分消费者冲动不理智消费习惯的养成。因为他们失去了“冲动的惩罚”。

也正是因为这个原因,或将实施的“后悔权”被很多网店商家视作消费者的单方权利,而不是公平的双方协议条款。

急中未必生智,矫枉难免过正。建议有关方面推行“后悔权”的时候仍需慎之又慎。毕竟,修改法律是一件仍需严肃的事情。

  评论这张
 
阅读(426)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017